Charlie Kirk

 

Las Llamas

El parlamento nepalí arde y parece que uno de los desencadenantes de los disturbios que han llevado al primer ministro al exilio fue el bloqueo de las redes sociales. No es sorprendente que los gobiernos tradicionales tomen medidas radicales cuando se ven superados por una situación que les es muy ajena. La aceleración de la percepción de los procesos económicos y socio políticos fricciona con la principal ambición de las élites desde siempre, la estabilidad ,y no siempre sabe lidiar con el nuevo ecosistema. Así, se acumulan tensiones que, tarde o temprano, terminan en terremoto. 

 

Las redes sociales son, de partida, un foro más dominado también por agentes políticos. Es el más accesible y más abierto, a su manera, e incorpora a la situación la influencia de algunos agentes externos (o que han estado en los márgenes) que la clase económico política tradicional, que cuenta con jugar en SU cancha (que ellos han construido) con SUS reglas (que ellos han dictado), se resiste a considerar: las redes de sociales estiran y deforman el terreno de juego. No han multiplicado los jugadores pero los que han entrado son ineludibles. 

Las redes sociales han enraizado, como casi todas las estructuras sociales occidentales contemporáneas, en el capitalismo "a la occidental", valga la redundancia. Nacieron en él, su sangre lo contiene como un elemento más de su organismo y lo tienen como medio ambiente, para ella es como el agua para los peces, no se imaginan a si mismas sin él: viven de una cultura que a la vez crean. El capitalismo es absolutamente invasivo y puede penetrar por pequeños puntos y extender finas pero larguísimas raíces que resquebrajan suelos rocosos y fijan los arenosos pero las grandes corporaciones que gestionan las redes sociales se encuentran allí en terreno extraño: cosas a las que no se da importancia, por ejemplo el idioma, cambian el punto de partida, no hablemos de la tradición cultural, la jurídica, etc. ¿son sus famosos CEOs lo suficiente ambiciosos, lo suficiente inteligentes y lo suficiente trabajadores?¿Permitirán esas diferencias que las instituciones digitales encuentren aliados locales que hagan el trabajo de implantación?

Let Bartlet be Bartlet

 Creo que ha llegado el momento de dar un pequeño salto hacia delante. Toca ser mucho más serio, también mucho más contenido. Mucho más sistemático, esto es principal, más concentrado, igualmente radical. En estos días voy a intentar consolidar un paso, una forma de hacer las cosas. Debo aprender mucho, voy a intentar escribir mejor, ser mucho más solido en mis argumentos. 

Estamos  presenciando el nacimiento de los monstruos

Historia y pensamiento contemporáneo.

 Mi principal problema con el estudio de la historia del arte contemporánea, principalmente de la española (porque es más cercana y lejana a la vez, más realista pero alejada de mi realidad), es visceral: la repetición de nombres, el conocimiento de círculos, etc. se me hace una bola terrible. Esa sucesión de relaciones entre amigos raros, listos, cultos, brillantes, que al principio pasan hambre pero consiguen poco a poco ganar influencia, esto es, su hueco en el mercado.

Soy un burro terrible: me siento brutalmente atraído por las relaciones entre filosofía y arte/cultura pero no puedo evitar ciertas sensaciones, enseguida veo chiringuitos que habría que arrasar. Los conceptos me atrapan pero enseguida se me hace muy incómoda la interacción con el mercado: a mí el arte me hace más anticapitalista.

Por ejemplo: siendo un fanático de The Beatles entiendo la figura de Yoko Ono como artista, he entendido el valor de sus primeras performances. No la odio (palabra fea usada hablando de personas) por ser una loca del coño que omnipresente en las última etapa de The Beatles (que es mi conclusión sobre su relación con los de Liverpool), detesto su asalto al mainstream de la mano de un icono pop y, sobre todo, su faceta empresarial.

El Historiador.

Leer a historiadores norteamericanos, ingleses y alemanes puede ser una experiencia muy frustrante: sus fuentes primarias, la bibliografía en la que se apoyan, sus marcos teóricos están, muchas, muchas veces, constreñidos a su "civilización". En el caso de los alemanes hay un sutil toque revanchista con el mundo latino. Las ciencias sociales no son una competición y diversas explicaciones de nuestro mundo se complementan pero los relatos hegemónicos asientan posiciones políticas.

Hay algo de "huida hacia delante": los investigadores y los divulgadores están también incluidos una industria cultural, el siguiente proyecto de investigación, libro, documental, viene dictado, inevitablemente, por la corriente, por lo hecho hasta ahora, pero tiene que aportar algo. Y es que hay algo de pereza (porque hay que aprender idiomas, porque la bibliografía a la que atender se multiplica, logística es mucho mas complicada y, como digo ya se comienza dentro de una tradición historiográfica) y un toque de nacionalismo, de visión del mundo propio y de la de los demás como otros que están "enfrente". De esa visión de nosotros y los otros surgen desarrollos bastante groseros, como el Choque de Civilizaciones de Huntington pero también empeños, mucho más inocuos y, en realidad, en parte constructivos como el debate de migraciones/invasiones bárbaras tardo antiguas. No es el momento pero explico rápidamente el segundo ejemplo, por que no quede como una afirmación polémica lanzada sin más: el empeño por usar una terminología menos agresiva tiene su base científica pero también una parte de "hoy en día invadir es una cosa fea, más un imperio con buena prensa como el romano. Además, bárbaro es un termino peyorativo, sitúa a uno por encima de otros, y nosotros no somos ni malos ni peores que nadie". Nótese que uso nosotros para procesos históricos ocurridos hace mil quinientos años en un panorama sociopolítico muy diferente.

Euroamérica

 Leyendo el prefacio de Jordi Canal de Tiempos dificiles, Euroamérica fin de siglo no he podido evitar evocar el ambiente de acercamiento iberoamericano de los años noventa. El quinto centenario y la expo '92 formaron parte de esa puesta de largo internacional, esa apertura y reclamación de protagonismo cultural junto con los juegos olímpicos de Barcelona, que pretendió incluir definitivamente al Mediterráneo en Europa.

Las instituciones culturales se coordinaron para asentar la idea de España como puente entre Europa y Latinoamérica. Se subió al carro, como no, el sector privado, con grandes empresas insignes haciendo las américas, como Repsol y Telefónica. Sinceramente, aunque la idea pudo calar hasta cierto punto, no estoy seguro de que el resultado fuera el esperado. Latinoamérica siguió siento Latinoamérica, con unas instituciones político económicas tremendamente inestables y poco eficientes y el cambio de signo gobierno, la aceleración tardo capitalista, la consiguiente crisis económica y la reacción a esta de las potencias económicas del núcleo duro europeo, decidido a no debilitar su modelo económico-cultural (que contenía trazas del tradicional racismo protestante), han terminado por diluir, quizás por hacer obsoleta, esa idea de la vía euro-suramericana en España.  

La influencia cultural latinoamericana se ha implantado en España como la africana en Francia: los inmigrantes, y, sobre todo, la industria cultural española que vio un nuevo filón a explotar en ciertas expresiones culturales.