Roma, los bárbaros, el dinero y el desarrollo.

Últimamente estoy leyendo interpretaciones de medievalistas muy interesantes y aportaciones muy valiosas (para mí, son asuntos bastante tratados en la filosofía del siglo XX) en torno a conceptos como dinero, identidad y desarrollo económico y político. Lo que más me ha atraído son las ideas de Pether Heather, que se esfuerza en desligar este desarrollo con bienestar social al hablarnos de los pueblos bárbaros del siglo I-IV, su contacto con Roma y como su relación económica los convirtió en unidades políticas de cierta importancia. Recomiendo su libro, Emperadores y Bárbaros (Ed. Crítica). 

No son ideas para nada novedosas pero, como soy bastante reiterativo me detengo en ellas cada vez que las encuentro, sobre todo en "ambientes" inesperados. En realidad no debería sorprenderme tanto, entre los estudiosos de la Roma tardía/Europa medieval hay no pocos enfoques marxistas de mérito y relativo éxito editorial. Wickham es un buen exponente pero no lo esperaba en Heather. 

El Fatal destino de Roma, de Kyle Harper.

 Bueno, nueva época. Con esta publicación empiezo un nuevo periodo que espero sea más productivo en lo personal, si eso es posible porque (no quiero decirlo muy alto para no gafarlo) me va bastante bien, en lo profesional,  que tampoco va mal aunque siempre se puede mejorar y lo intelectual, en lo que si tengo mejorar, porque vaya burro estoy hecho. 

Durante el verano voy darle mucha caña a la historia medieval... y que mejor que empezar por el principio, que en realidad es el final del mundo antiguo en occidente y su transformación en oriente. para no contravenir mi naturaleza, el primer en un camino que puede que sea arduo pero seguro disfrutare será poco ortodoxo. Mi primera aproximación a este periodo en está ocasión será El Fatal destino de Roma K. Harper 2017, publicado en España por Crítica. 

El profesor Harper es rector en el departamento de Letras y Clásicos (la verdad es que no sé si lo estoy traduciendo correctamente) en Oklahoma y le ha dedicado este trabajo a la tesis de que el cambio climático y las epidemias fueron factores determinantes en los acontecimientos que harían desaparecer a Roma como estado. Tiene algunos videos en youtube a los que tendré que echarles el ojo, todos dedicados a la enfermedad en la antigüedad, aunque tengo que procurar no entusiasmarme con el tema porque, si empezamos entrando en tanta profundidad en los antecedentes luego no tendré fuerzas para lo que realmente quiero meterle mano.

Una pega antes de empezar ¿Qué tontería es esa tontería de "K. Harper es el Edward Gibbon del siglo XXI"? 

Mientras escribía esta entrada escuchaba un disco recopilatorio de la majestuosa Dolly Parton. Ayer pasé el día y gran parte de la noche en un festival heavy metal, escuchando música atronadora y bebiendo cerveza ¿Qué mejor forma de pasar un domingo medio resacoso que con un buen libro y música algo más tranquila? Una semana y media me doy para tener medio exprimido el libro.

 

Diferentes Lentes. Sobre el gobierno y la crisis, en esta caso hablando de Roma en el s. III y IV.

 "Resulta difícil comprender cómo se mantenía el gobierno a pesar de su política monetaria autodestructiva combinada con la inflación, los grandes gastos gubernamentales y la escasez de metales preciosos". Tim Cornell y John Matthews en el volumen de los Atlas Cultural del Mundo dedicado al imperio y su desaparición que publicó Folio.

Una vez más necesitamos usar varias lentes para conseguir comprender lo que estamos viendo a lo lejos. No nos vale con una lógica clásica de la historia por la que los sucesos ocurren porque se tomaron decisiones sabiendo todo lo que sabemos hoy y es lógico que el estado se hubiera desmoronado por esas decisiones. 

Lo primero que debemos tener en cuenta es la resiliencia de las sociedades humanas. No nos derrumbamos. Si los bombardeos borran ciudades enteras, al reconstruirlas, incluso si perdimos la guerra, lo haremos tomando como modelo el sitio donde vivíamos, para poder continuar con la vida que siempre hemos tenido.

Aquí también es necesario un análisis marxista y estudiar quienes y por qué detentan el poder, cómo fue su vida, también en lo material y su relación con las clases gobernadas. Quién sufre más (si realmente sufre más), quién se adapta más fácilmente a los cambios, etc. Se me ocurre que tener presente la ley de hierro de Michels también puede ayudar a ver las cosas con perspectiva: los que tienen poder alimentaran lo que puedan la maquinaria que los mantiene poderosos. La desaparición del imperio romano occidental no se produjo por un abandono del sistema filosófico que llevaba siglos instaurado, todo lo contrario, viviría momentos de auge. Las formas de vida, la homogeneidad de la clase dirigente no sufriría cambios significativos hasta bastante más tarde.

 Además debemos contemplar la posibilidad de que, sencillamente, no existiesen opciones que contemplar ni diferentes modelos que seguir. Para "salvar al gobierno" toda innovación debe provenir del propio gobierno, que no tiene modelos cercanos y exitosos que copiar, "exigir" revoluciones políticas, incluso intelectuales, para salvar estados es pedir demasiado . Roma, hace suya Grecia y es precisamente esa amalgama la que perdurará más en el tiempo.