"Resulta difícil comprender cómo se mantenía el gobierno a pesar de su política monetaria autodestructiva combinada con la inflación, los grandes gastos gubernamentales y la escasez de metales preciosos". Tim Cornell y John Matthews en el volumen de los Atlas Cultural del Mundo dedicado al imperio y su desaparición que publicó Folio.
Una vez más necesitamos usar varias lentes para conseguir comprender lo que estamos viendo a lo lejos. No nos vale con una lógica clásica de la historia por la que los sucesos ocurren porque se tomaron decisiones sabiendo todo lo que sabemos hoy y es lógico que el estado se hubiera desmoronado por esas decisiones.
Lo primero que debemos tener en cuenta es la resiliencia de las sociedades humanas. No nos derrumbamos. Si los bombardeos borran ciudades enteras, al reconstruirlas, incluso si perdimos la guerra, lo haremos tomando como modelo el sitio donde vivíamos, para poder continuar con la vida que siempre hemos tenido.
Aquí también es necesario un análisis marxista y estudiar quienes y por qué detentan el poder, cómo fue su vida, también en lo material y su relación con las clases gobernadas. Quién sufre más (si realmente sufre más), quién se adapta más fácilmente a los cambios, etc. Se me ocurre que tener presente la ley de hierro de Michels también puede ayudar a ver las cosas con perspectiva: los que tienen poder alimentaran lo que puedan la maquinaria que los mantiene poderosos. La desaparición del imperio romano occidental no se produjo por un abandono del sistema filosófico que llevaba siglos instaurado, todo lo contrario, viviría momentos de auge. Las formas de vida, la homogeneidad de la clase dirigente no sufriría cambios significativos hasta bastante más tarde.
Además debemos contemplar la posibilidad de que, sencillamente, no existiesen opciones que contemplar ni diferentes modelos que seguir. Para "salvar al gobierno" toda innovación debe provenir del propio gobierno, que no tiene modelos cercanos y exitosos que copiar, "exigir" revoluciones políticas, incluso intelectuales, para salvar estados es pedir demasiado . Roma, hace suya Grecia y es precisamente esa amalgama la que perdurará más en el tiempo.
Sir Winston Leonard Spencer Churchill es un personaje complejo y controvertido. Justo cuando, quizás por sobredosis de páginas sobre su resistencia durante los bombardeos nazis a Londres, empezaba a sentir admiración por él conocí su participación en un incidente con dos anarquistas y un incendio absolutamente censurables. Pero sin duda tenía razón sobre Hitler y, viendo la resistencia que presentó gran parte de la élite política y económica británica al enfrentamiento (cuando no la alianza) con la Alemania de Hitler, parece que era el P.M. perfecto para la guerra.
Ahora empiezo este "Churchill en la Intimidad", de su último asistente Roy Howells. En realidad no tiene, en principio, que ver con el asunto, pero es cortito, está en castellano (el resto de la bibliografía que tengo por delante es en inglés, así que me da algo de pereza empezarla) y, la verdad, puede aportar un punto de vista interesante: un héroe legendario que ha liderado su país en el momento más crítico de su historia, un individuo heterodoxo, casi victoriano (¡que llegó a participar en la Guerra de Cuba con las tropas españolas, como se ve en la foto de arriba)!, al final de sus días en la Inglaterra de los sesenta.
Todos sabemos que el antropólogo participó muy activamente en los movimientos antiglobalización y que, al ser un intelectual y académico de cierto prestigio, fue una voz destacada y escuchada en ciertos medios. Pero Graeber era un anarquista que protestó contra la necesidad de elites y vanguardias revolucionarias, por ejemplo en "Fragmentos de una Antropología Anarquista".
Ya, Publico es un medio ligado a Podemos y Podemos ha demostrado con el tiempo no ser en realidad el partido político asambleario ultrademocrático que prometió ser, más bien todo lo contrario, pero no deja de ser extraño que a Alejandro Torrús, el autor de la reseña, licenciado en Ciencias Políticas y Periodismo, no haya respetado la verdadera esencia del trabajo del profesor estadounidense.
La idea de que indiscutiblemente tiene que existir una élite política que nos marque el camino al resto parece estar tan arraigada como la de la unión consustancial del capital y la humanidad, teoría contra la que Graeber se opone en su libro.